十七世纪法国的一位哲学家曾这样论证上帝的存在：
上帝是存在的。因为上帝是十全十美、无所不包的，因而也必然包含了存在的性质；如果说十全十美、无所不包的上帝缺乏存在的性质，即认为上帝不存在，则上帝不是完美的，这是自相矛盾的。所以，上帝是存在的。
这位哲学家提出的论题是上帝是存在的，在证明这一论题时引用的论据是上帝是十全十美、无所不包的，因而也就包含存在的性质。
问题在于这个论据本身就预设了上帝的存在，因为一个根本不存在的东西，哪里会有十全十美、无所不包的属性呢？就是说上帝是十全十美、无所不包的这个论据得以成立的必要条件又是上帝是存在的。先用论据证明论题，然后又用论题证明论据，逻辑上叫循环论证的错误，违反了论据的真实性不能靠论题来证明的论证规则。
循环论证的实质是同义反覆，即把同一个思想用不同的形式重述了一遍，其中没有任何论证。拿上面的论证来看，其实质就等于说：上帝是存在的，因为上帝是存在的。另外，这个论证还犯了预期理由的错误。因为上帝是十全十美、无所不包的这个论据并未得到证实，它也是不能证实的。
有意地制造循环论证，是一种诡辩手法。请看下面的事例：
（一）文革中，林彪、四人帮一伙在把领导干部打成走资派时，惯用的论证方法是：
某干部是走资派，因为他支持坏人，包庇牛鬼蛇神和黑班底。
这些人为什么是坏人、牛鬼蛇神和黑班底呢？他们又论证说：
因为这些人是走资派所包庇和重用的人。
（二）鲁迅在《论辩的魂灵》一文中，在揭露反动派诬蔑别人是卖国贼的诡辩时，指出他们的论证方法是：
你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！
以上二例都是故意玩弄循环论证的诡辩。拿后一个事例来说，先用你是卖国贼来论证我的话是不错的（在这一步论证中省略了一个虚假的前提是凡骂卖国贼的都是爱国者，同时还犯了偷换概念的错误，把有价值的偷换为不错的），然后又用我的话是不错的来证明你是卖国贼。