目前台湾的写作风尚，流行写小故事，故事短小而甜蜜，加一点点浅显的哲理启示，一定大受欢迎。于是故事性、趣味性成为流行的要件，不少作家们在留心身旁亲友的故事，偷听别人的故事，故事可以移花接木，故事可以添油加酱，故事更可以杜撰编造，文坛掀起了写故事比赛热，在销路上占尽便宜。
文学中偏重故事性，没有什么不对，《庄子》里就创造了许多寓言故事，蝴蝶也可以做梦，风与蛇都能对话，三言两语，意味深长。 《史记》里更是著重故事性，像汉高祖的爸爸妈妈叫什么名字，这种考据，史学家该知道的，司马迁都没写，而汉高祖的爸爸看见龙跟自己妻子在河畔交配，当时雷电晦冥，史学家不该知道的私隐，偏写得活龙活现，有声有色，由于故事奇奇怪怪，后人捧读之时，无不废寝忘餐，可见故事不只是小孩爱听，大人也不例外。
但我要说的是：文学可以包涵故事，但故事并非即是文学。古代的说书先生，还有大树下、渡桥口，那些乡村里的桥头三叔公都极善讲古、说故事，并没有人将他们列为文学家，可见单靠故事或新闻事件，还不能被称做文学，文学不只是生活故事，而要反映深邃的内容。
再则文学必须多样性，内涵才丰富；必须深刻性，才有艺术的高度。大体而言，从戏剧小说之门走入文学殿堂的作者，故事性强；从诗歌散文之门走入文学殿堂则不然，反而有排斥故事性的倾向。因为诗歌是不依故事性来发光，乃是依智慧来放光，没有慧光的诗句，就像没有电池的手电筒，仅具故事的外壳，是不能发光的，所以爱诗的人偏爱灵光一闪的浓缩警句，而厌弃冗长的故事。
试看韩愈说理性的文章，柳宗元的山水小品，都不具故事性，李白的诗也没有故事性，杜甫被称为诗史，有高度的写实天才，但诗中故事性也弱。只有白居易的讽喻乐府，才偏重故事，唠唠叨叨，有人嫌他变得浅近而缺少余蕴了。
再看许多大文豪，都曾努力抑低故事性，来彰扬其文学性，像美国海明威的《老人与海》，故事力求简单统一，而艺术哲思反被十倍凸显，获得了诺贝尔奖。又像西班牙希默纳斯的《小白驴与我》，也尽量抽离故事性，使田园纯朴的抒情美达到了饱和点，亦获得了诺贝尔奖。另如日本芥川龙之介的《某傻瓜的一生》，一看书名就知道是自传故事，但在残酷地剖析自我时，舍弃了浮浅故事式的叙述，而转入深沉的晶莹的泪光世界，至今芥川奖仍是日本文坛极大的荣誉，是新人成名的跳板，足见推崇之高。
本文无意排斥故事性，没有故事，哪来的小说、戏曲、影剧呢？只是觉得目前一窝蜂搞小故事，缺乏文学的多样性与深邃性，会使写作浅化、窄化、童稚化，市场上一味流行通俗浅白的小故事，读书会得了偏食症，肠胃吃惯了浅浅的甜品，稍有些艰深性、学术性、古典性的，就觉得难以下咽、消化不良啦，胃口一坏就反过来嫌东嫌西，类似只爱吃糖、懒得动脑筋的小孩，社会的文学水平就自然江湖日下。今日姑且不夸谈什么诺贝尔奖，至少也应该写些让成年人可读的高水准书，耐得起咀嚼一些的嘛！
我想起佛陀证道以后，限于当地人民的知识水平，只好先说故事来宣扬教义，所以小乘的阿含部，都是小故事，佛陀只以此为起阶，待民智日开，见识日高，到大乘的《金刚经》里，哪来什么故事呢？文学工作者，也应以此自勉。