宋仁宗嘉佑元年（西元一〇五六年）八月，苏东坡和弟弟苏辙，同时通过了礼部的初试，翌年正月复试，作文的试题是刑赏忠厚之至论。东坡的文卷深获主考官欧阳修的赏识，在三百八十八人之中，名列第二，苏辙亦同榜进士及第。
但是东坡的文卷却有一段幕后曲折：
起初，东坡的文卷本已置入劣等落选，后来判官梅尧臣（圣俞）恐有遗珠之憾，又将落选文卷从头校阅一遍，发现一篇文卷内，引述了一段唐尧和皋陶的对话：
当尧之时，皋陶为士，将杀人，
皋陶曰：杀之三，
尧曰：宥之三。
梅尧臣觉得这段话将主题衬托得非常生动而得体，然而一下子却又想不起这个典故的出处来；为了面子问题，怕人笑他识浅闻寡，又不便公然提出查问，遂决定荐给主考官欧阳修过目。这篇文章的作者便是苏东坡。
欧阳修看过文卷之后，深觉文内语意敦厚，笔力稳健，非常合他的胃口，大为赞赏；至于典故的出处问题，根本未加注意，于是不但将该卷改为录取，而且名列前茅，个中机缘，幸与不幸，实在十分微妙。
当时欧阳修在文学界的地位，已俨然成为一代宗师，有如唐朝的韩愈，天下士子，莫不以登列门墙为荣。欧阳修对当时华而不实、诡异浮夸的文风，正欲加以改革；舍弃堆砌辞藻的骈体文，提倡散文复古运动。苏文的敦厚与稳健，正是他要提倡的文体，所以惊喜不迭，乃至一读再读，爱不释手。本欲擢为第一，却因另一层误会，竟然阴错阳差抑为第二，造成误会的原因和经过是这样的：
那时候的考试，考生一入考场，就各自关闭在斗室之内，非到考完不准出场，而且派有侍卫在门口看守；为了防止纳贿或徇私舞弊，所有考生的文卷收齐之后，皆由录事人员登记档册，重抄一遍后才呈交考试官评阅。重抄之后的卷子，既没有原作者的笔迹，也略去了姓名；在考生出场之前，考试官即已进入闱场，与外界隔绝，直至阅卷完毕才能出场。
欧阳修既对苏东坡的文卷十分激赏，剩录过的试卷虽看不出作者的笔迹和姓名，但从文章的内容及风格上，猜想必是门生曾巩所写；因此顾虑到，如果照自己的意思给了他第一，岂不惹人议论他徇私？为了避免嫌疑，于是决定将苏文降列第二，待后来传胪唱晓，才发现根本不是那回事，但木已成舟，也无可奈何了。
不过苏东坡毕竟不含糊，在次考春秋对义时，他终于赢得了第一。同年三月殿试，仁宗皇帝亲临崇政殿，主持殿试，结果东坡昆仲皆以乙科同榜进士及第。
新考中的进士，在放榜之后，依例和考试官便有了师生关系，而且新进士必须修函持往拜谢师恩，苏东坡当然也不例外，梅尧臣见到东坡时，就迫不及待的问他：
你试卷中引用尧和皋陶的一段话，见自何书？我一时竟想不起来。
苏东坡有些腼腆地回答：
是学生所杜撰。
啊！梅尧臣禁不住惊讶地叫了一声：你是说，是杜杜撰的？
东坡见梅尧臣的反应，内心虽然有些忐忑不安，但索性坦率直言：
请恕学生唐突，依学生愚见，以尧之盛德，与皋陶之言，乃想当然耳，何必定有出处？
梅尧臣不敢再加追问，因为东坡的文卷是他所荐，万一闹出了问题，他也难辞其咎。
可是当苏东坡去拜谢主考官欧阳修的时候，欧老在一阵夸赞、期许和谈笑风生之后，也提起了试卷中典故的出处问题。
二十二岁的苏东坡，这一次没有正面回答，却借题影射的说：
回恩师的话，昔曹孟德灭袁绍，以绍妻明其子丕。孔融曰：昔武王伐纣，以妲己赐周公。孟德惊问：见自何经？融对曰：以今日之事举之，意其如此。学生所写尧与皋陶之言，亦意其如此也。
欧阳修听了东坡的话虽感意外，却没有怪罪的意思，倒是陪他同去的梅尧臣，在旁边替他捏了一把冷汗。
事后，欧阳修还赞叹地对梅尧臣说：
苏轼这个年轻人了不起，可谓善读书、善用事，他日其文章必能独步天下！
梅尧臣这才敢放心的说：
苏轼几乎落第
落第？欧阳修有点不敢相信自己的耳朵。
是的，梅尧臣接下去说：他的文卷，是卑职从落第卷中，重阅选出来的。
啊！那倒是多亏你细心，否则岂不是太遗憾了！欧阳修停了停，又语重心长的说：不知道是什么缘故，我读苏轼谢函，竟然喜极汗下，老夫当退让此人，使之出人头地。
这位文坛盟主日后又对儿子提起苏轼来，他说：
三十年后，当无人再谈论老夫！
可见当时欧阳修对苏东坡的期许多么大，而他的眼光和胸襟，又是多么令人心折，后来苏东坡也确实没有辜负他的赏识。
苏东坡那篇一鸣惊人的试卷文章，写得并不长，全文不过七百字，刑赏忠厚之至论题出尚书大禹谟：罪疑惟轻，功疑惟重孔安国注：刑疑付轻，赏疑从重，忠厚之至。主旨在使考生对孔注含义加以发挥，我们且看看苏轼如何写的：
尧舜禹汤文武成康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下之以君子长者之道也。有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终；有一不善，从而罚之，又从而哀怜惩创之，所以弃其旧而开其新。故其吁俞之声，欢忻惨戚，见于虞夏商周之书。
以上第一小段，在引述历史以破题。
成康既没，穆王立，而周道始衰。然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心。故孔子犹有取焉。
继承前段史意，第二小段略加强调，以为引申，便于在后段发挥。
传曰：赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以谨刑也。当尧之时，皋陶为士，将杀人。皋陶曰：杀之三；尧曰：宥之三；故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。四岳曰：鲧可用尧曰：不可，鲧方命圮族。既而曰：试之。何尧不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。
这一段，苏东坡大胆的杜撰了尧与皋陶的对话，生动地形容圣人对于刑赏的态度，成为全文的焦点。
书曰：罪疑惟轻，功疑惟重；与其杀不辜，宁失不经。呜呼！尽之矣。可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。故仁可过也，义不可过也。
以上为第四小段，引用书经上有关刑赏的话，进一步发挥刑赏的原则，应为仁可过而义不可过。
古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。赏之以爵禄，是赏之道，行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。行以刀锯，是刑之威；施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也；是故疑则举而归之于仁。以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。故曰忠厚之至也。
本段乃论述刑赏的范围、尺度、功效，及忠厚之至的道理。
诗曰：君子如祉，乱庶遄已；君子如怒，乱庶遄沮。夫君子之已乱，岂有异术哉？制其喜怒，而不失乎仁而已矣。春秋之义，立法贵严，而责人贵宽，因其褒贬之义以制赏罚，亦忠厚之至也。
最后这一小段，东坡引用诗经上的四句话，以不失乎仁作归结，再申刑赏忠厚之至的题旨。全篇文章读来如行云流水，浑然天成而无斧凿痕，稳健扎实，一洗骈文之流弊，难怪欧阳永叔老头子读东坡此文，一咏三叹，倍加赞誉了。