巧言，即巧妙应对，以其出语之奇巧显示人的机智和聪慧。所谓诡辩，即表面上、形式上好像是运用正确的推理手段，实际上违反逻辑规律，做出似是而非的结论。它能够披着巧合的外衣，以假乱真。
历史上，巧言与诡辩的轶闻趣事不胜枚举。先以巧言为例。
《战国策．楚策》中记载了这样一个故事：
有一位异人进宫给楚王献上不死之药。
卫士问道：
这药可以吃吗？
异人说：
可以。
于是，卫士就把药抢过来吃了。
楚王闻知此事，非常愤怒，当即叫人把卫士拉出去杀。
卫士向楚王辩解说：
我事先问了这位异人，这药可以吃吗，他回答可以，我才吃的。这说明我是无罪的，而有罪的是这位献药的异人。再说，他献的是不死之药，我吃了不死之药，如果大王杀了我，这不死之药就是假的。这样，大王杀了无罪之人，就是允许异人对大王的欺骗。
楚王一听，想了想，觉得卫士之言有理，于是就免了这个卫士一死。
从这个故事可以看出，卫士之所以免遭杀戮，就在于他高超的应对技巧。他的巧言抓住了两点要害：一是与异人的对答，其对答中的可以，是一个具有多层含义的模糊概念，既可以理解为能够、对人无害之意，也可以理解为允许、许可之意。而卫士在应对楚王问罪时，却撇开了前一层意思，取后一层意思，为自己开脱了罪责。二是异人献的既然是不死之药，卫士吃了就不会死，如果楚王杀了他，就说明药是假的，也说明楚王受了骗。即使是暴君，谁愿公开杀害无辜来证明自己受骗呢？在这样的巧言面前，楚王只得屈居下风了。
再说一个诡辩的事例。
战国时，著名的诡辩家公孙龙在他的《坚白论》中提出了白马非马的谬论，其理由和论证是：言白以名色也，言马以名形也，夫言色则形不宜从，言形则色不当与，今合以为非物也。
公孙龙这段话的意思是：说白是指颜色，说马是指形状，颜色不是形状，形状不是颜色。因此，说颜色就不应把形状一起说，说形状也不能把颜色一起说，把颜色和形状一起说明事物，就不对了。所以，世上根本就没有白马。
公孙龙这么说，显然是诡辩。因为我们所说的白马并非单纯指色，也非单纯指形，而是指色与形的同在。当然，这样的诡辩就谈不上是什么巧言了。
从上述二例可以看出：巧言的实质，是利用机智巧妙地、合乎逻辑地解答疑难。而诡辩的实质则是利用机智巧妙地掩盖自己违反逻辑规律的谬误。我们必须把巧言与诡辩分别开来，莫把巧言作诡辩，使真正的巧言在说话中发挥其特有的神效。