《吕氏春秋》中讲了一个故事：有一个人从江边走，看见一个成年男子抱着一个小孩准备往江里投，小孩吓得哇哇哭叫。这个过路人问：你为什么要把这个孩子投到江里，不怕他淹死吗？那个男子口答道：不要紧，我知道他的爸爸是个游水名手！这个成年男子以孩子的爸爸是个游水名手为理由，推出这个孩子也一定会游水的结论，违反了充足理由律的要求，犯了推不出的逻辑错误。即使理由真，推断也未必真。
这个故事使我们想到文革时期在四人帮及其写作班子炮制的大批判文章中，充斥着这种推不出的诡辩。例如，他们从一个国家卫星上天，推出该国家红旗落地；从一个人学了专业，推出他忘了专政；从知识到手，推出人被夺走；从一个人的知识越多，推出他越反动；甚至从一个人的年龄越老，推出这个人越修；从一个作家写不出与走资派作斗争的作品、推出作家自己想走资本主义道路，对资产阶级的一套感到舒服，等等。所有这些推论，其荒谬程度甚于上述故事中那位成年男子的推论。
故意虚构事物间的因果联系为某种观点作论证，是违反充足理由律的一种诡辩手法。