我国古代思想家庄子是个相对主义者，他主张万物齐一，认为事物之间没有什么差别。在庄子看来，有和无、成和毁、生和死、彼和此、大和小、粗和细、寿和夭、美和丑、好和坏、贵和贱、是和非都是一样的，没有必要对它们加以区分。
例如是和非，庄子认为是即非，非即是，彼亦一是非，此亦一是非，衡量好坏、美丑、对错没有统一的标准，你有你的标准，我有我的标准，天下非有公是也，而是其所是。
他举例说：
人睡在潮湿的地方会得腰痛病，难道泥鳅也这样吗？人爬到高树上会感到害怕，难道猴子也这样吗？那么，人、泥鳅、猴子三者，究竟是谁选择的住处恰当呢？
毛墙、丽姬（都是古代传说中的美人），人以为是美的，可是鱼见了她们吓得钻入水底，鸟见了她们吓得高飞，糜鹿见了她们赶快跑开。
那么，人、鱼、鸟、糜鹿四者、究竟以谁的尺度作为衡量美与不美的标准呢？人喜欢吃牛羊肉，鹿喜欢吃草，蜈蚣喜欢吃蛇，乌鸦喜欢吃老鼠。那么，人与动物究竟谁的认识正确呢？
庄子的结论是：是非一团混乱，各个事物都有自己的标准，公说公有理，婆说婆有理，确定的客观标准是不存在的，因而要正确地认识事物是不可能的。
客观事物之间既存在着相互区别的差异性，又存在着相互联系的同一性。庄子的失误之处是无限夸大了事物的同一性，否认事物之间的差异性。
逻辑学有一条规则：把两个事物进行比较时，二者之间必须有可比性，不具有可比性的事物不能拿来比较。
早在我国古代的《墨经》中就提出了异类不比的规定。例如，如果有人问木与夜孰长这个问题，就违反了这个规定。因为木棍的长是指空间的长，而黑夜的长是指时间的长，二者是无法比较谁长谁短的。
拿庄子所举的例子来看，由于人、泥鳅、猿猴属于不同的类，三者的自然属性有很大的差异，因而就不可比较究竟谁选择的住处好或不好。关于美或不美的例子也是这样。人是有理性的动物，具有社会的属性，人看人有个美不美的问题，鱼、鸟、麋鹿看人，没有美不美的问题。鱼见了毛嫱、丽姬潜入水底，鸟见了她们高飞，麋鹿见了她们赶快跑开，不是因为毛嫱、丽姬长得不美，而是怕人来捉住它们。
庄子把不可比的事物硬扯在一起进行比较，以此论证是非标准的主观性，这是一种诡辩的手法。在社会历史领域里，我们承认当某一社会事件或社会行为对不同阶级、不同人的利益产生不同的影响时，人们确实会对它作出不同的评价，但这一事实并不能证明衡量是非没有客观的标准。
根据历史唯物主义的观点，这个客观标准从大的方面来说，就是看某社会事件或行为是否有利于生产力的发展和社会的进步，是否符合人民群众的根本利益和长远利益；从小的方面来说，就是看它是否符合社会公德，在我们的国家里，就是看它是否符合社会主义的道德规范。如果离开了这个立场和标准，就会像庄子那样，陷入是非不清、好坏难辨，彼亦一是非，此亦一是非的相对主义诡辩论。列宁指出：把相对主义作为认识论的基础，就必然使自己不是陷入绝对怀疑论、不可知论和诡辩，就是陷入主观主义。 （《列宁选集》第二卷，一九七二年，第一三六页）