为什么明明内聘律师只需一半价钱，但电厂却愿意长期外聘高价律师？
纽约州北部有家电厂，每年向芝加哥一家律师事务所支付一百万美元的酬金，换取该所资深律师的全职服务。该律师事务所付给那名律师的年薪不超过五十万美元。为什么电厂不直接聘请这位律师，节省五十万美元呢？
和所有受政府管制的公司一样，电力公司会雇佣大量永久编制的律师，在管理机构介入前处理自己的诉讼案。由于此类案件大多是常规性的，一般一年不到十万美元的薪水，就能雇到经手的内部律师。但电厂还有一小部分风险极大的法律诉讼。对于这类案件，经手律师在法律天赋上的细小差异，可能意味着对股东红利造成一年数百万美元的波动。因此，电厂显然需要聘用最顶尖的律师来负责这种案件，哪怕付出高薪也在所不惜。
但以五十万美元的年薪雇佣内部律师，那些挣得少的内部律师必然要求提高自己的报酬。考虑到应对这些要求的成本，还是用一百万美元聘个外部顾问更划算。
本章最后一个例子阐述的是，专业人士所得的服务报酬，可能会影响他们提供的建议。
假使患者膝盖疼痛，如果他用的是传统健康保险，较之HMO保险（Health Maintenance Organizations），即越康维护组织，是美国常见的医疗保险形式之一，属于管理型医疗保健的一种。优点是费用便宜，实际上是针对中低收入人群的一种医疗保险。医生叫他接受MRI（核磁共振）检查的可能性更大。这是为什么呢？
按照传统的健康保险契约，医生为患者提供的每项服务，都会根据预先确定的费用列表获得报酬。他们提供的服务项目越多，拿到的钱也就越多。
反之，在标准的HMO中，医师对每位患者收取固定的年费，同时承诺为患者提供最符合其利益的服务。在HMO契约下，不管患者接受了多少服务，医生都获得同样的报酬。
毫无疑问，不管在哪种契约下工作，大多数医生肯定会根据患者的病情，尽其所能满足其需要。但总会有一些模棱两可的病例。比方说，患者膝盖疼痛，简单地给膝关节做个支架，休息几个星期就能有明显改善。但昂贵的MRI检查，说不定能发现急需手术治疗的结构性损伤。
在这种情况下，HMO医师要承担检查的成本（倘若真的需要做手术，手术成本也得由医生承担），所以，他们必然偏爱观望策略。而在传统健康保险契约下工作的医生，碰到同样的患者，显然有更强烈的动机立刻进行MRI检查。
竞争性劳动力市场的基本原则：雇员的工资与他们为雇主在盈亏平衡点之上所创造的价值大致成正比关系。
在劳动力市场中，特定工作的薪资取决于其特性。
专业人士所得的服务报酬，可能会影响他们提供的建议。