为什么一流私立大学收取的学费并不比二流私立大学高得多？ （朗尼．福克斯）
根据《美国新闻与世界报导》的调查，全美排名前一百位的私立大学，每年的学费差异相当有限。然而，对一流学校新生入学资格的需求，显然比二流学校要紧张得多。比如，近年来，一流学校新生报考的录取率低于十％，而二流学校的录取率却在五十％以上。一流大学每名新生的支出也较高。那么，既然一流大学的成本高，需求大，为什么不收取更高的学费呢？
虽然在任何时刻，排名前十的大学都只可能有十所，但一般而言，至少会有五十多所大学的校长坚定地相信，要不是因为排名公式里的某些缺陷，自己的学校当之无愧该排在前十位。而且靠着全体教员、学生和校友的全心努力，校长无需在提高学校对外名次方面大花功夫。只要大学跻身精英地位，上述各集团自然能收获可观的回报。
要成为这种精英大学的切实候选人，大学必须吸引到一流的生源。不少排名公式都很重视学校录取新生的平均SAT得分。结果，一流大学不得不激烈争夺最有天赋的学生。他们给予入学资格的少数学生，同样也为其他一流大学所拉拢。
哪怕每年的学费要十万美元，哈佛大学招够高素质的新生也毫无问题。但要是它收的学费这么高，就只能吸引到优秀学生中极有限的一部分。不少家长会质疑，干嘛要花十万美元把孩子送到哈佛大学呢？普林斯顿大学的学费才四万美元。
学费只占培养一个学生总成本的一部分在很多时候，还不到一／三。其余差额，大部分来自校友和其他人的捐赠和年度馈赠。一流大学有能力负担较高的成本，因为他们的捐赠收入比二流大学高得多。
这个结果使得进入一流大学的学生所支付的学费，并不比二流大学高。一流大学不收取较高学费，是因为：一方面，最才华横溢的学生渴望进入一流大学深造，但反过来说，一流大学同样迫切需要这些学生。
一家公司的最大价值，并不在于它可能在多大程度上提高生产率，而在于它到底创造了多少利润。
从长远的角度来看，新技术所节省下来的成本，并不会给生产者带来更高的利润，而是降低了产品的价格，使消费者受惠。
一价定律指出，任何试图利用富人愿意多花些钱的想法的供应商，都会给竞争对手创造出直接的获利机会。
对特定产品的需求，是衡量有多少人愿意买它的一种尺度。
特定产品的供应量，则是有多少生产者愿意提供该产品以供出售的一种简明尺度。
当愿意以市场主流价格购买该产品的消费者数量，与愿意贩卖该产品的生产者数量相当时，特定产品的市场处于平衡状态。这一平衡价格，也叫做市场清算价格。
要解释价格或产量波动，光看供应方或需求方都是不正确的。