在古希腊神话中，有一个名叫阿基里斯的人，他是个飞毛腿，走起路来像飞一样快。但古希腊哲学家芝诺认为，尽管阿基里斯行走如飞，却永远追不上一只爬行得很慢的乌龟。
芝诺是这样论证的：
先让乌龟爬行一段路，然后阿基里斯从后面追。当阿基里斯达到乌龟先行那段路的终点时，乌龟又向前爬行了一段路；当阿基里斯再次追到乌龟走的这段路的终点时，乌龟又前进了一段路。依此类推，以至无穷。所以，乌龟始终在阿基里斯的前面，就是说，阿基里斯永远追不上鸟龟。
芝诺的论证似是而非。这里有一个要害问题被故意隐藏起来，即阿基里斯与乌龟行走的速度是不一样的。我们假设前者的速度是后者速度的十倍，例如前者每小时走一万米（十公里），后者每小时走一千米（一公里）；又假设让乌龟先行一小时，即先行一千米，然后阿基里斯再追赶。
这样阿基里斯只需要用十分之一小时就走完了一千米的距离，在同一时间内乌龟向前仅爬行一百米；再用十分之一小时，阿基里斯又前进了一千米，而乌龟仍然前进一百米。这时阿基里斯已经把乌龟抛在后面八百米了。如果精确地计算，阿基里斯只需用九分之一小时就能追上乌龟，计算的公式是一千除以（一万减一千）等于九分之一，怎么能说阿基里斯永远追不上乌龟呢？
芝诺的诡辩就在于避而不讲阿基里斯和乌龟在同一时间各自行走的距离是多少。在论证中有意地避开要害问题，对具体的问题抽象地谈，是一种诡辩伎俩。