我参加的分组要讨论的是教育平等之道德问题。
而在小组会议中，那位耶稣教会牧师总是在谈论知识的支离破碎。他会说：教育平等之道德的真正问题，乃是在于知识的支离破碎。这位牧师说的跟十三世纪时的情形有关，当时教育乃是由天主教会主控，世界简单得很。
上帝高高在上，一切都来自上帝，一切都很有系统。但是到了今天，要把一切都弄明白并不那么容易，因此知识变得支离破碎了。我觉得知识的支离破碎跟一切无关，但他从没有把这一切定义清楚，因此我也无从论证。
最后我问：跟知识的支离破碎相关的，到底是哪些道德问题？他的回答却只是一团团的迷雾，我说：我听不懂，但其他人都表示他们全听得懂，并且试着要解释给我听，但他们根本说不明白！
于是小组里的其他成员叫我写下，为什么我不觉得知识的支离破碎是个道德问题。回到下榻的宿舍，我尽其所能、很仔细地写下在我心目中教育平等之道德问题大概是指些什么，我又举了几个我猜是跟我们主题有关的例子。例如在教育中，我们总是造成更多的差异。如果有人在某方面很行，我们的教育制度会帮他发展这方面的才能，结果造成差异，即不平等。这是合乎道德的作法吗？我再举了几个例子之后，说虽然知识的支离破碎是一大问题，因为世界确实很复杂，使得学习十分困难；可是就题目本身来说，我不明白知识的支离破碎，跟教育的平等之道德问题有什么关联。
第二天，我在会议上提出我的论点，他们说：是的，费曼先生提出了一些很有趣的观点，我们应该加以讨论；我们暂时把这些观点存档，以后再讨论。他们全搞错了。
我在尝试把问题定义清楚。研讨会之所以开得毫无头绪，主要是因为他们连题目都没有明确地界定，因此大家都不知道应该说什么。
会中有一个社会学家写了一篇我们都要读的论文，他来开会之前就写好了、我一读他的文章，眼珠子都要掉下来了，我根本看不懂他在写些什么！我猜那是因为我没有读完书单上的书。我感到很不安，觉得自己不够格，但最后我跟自己说，停下来，慢慢地把一句话读完，好好弄清楚到底它说的是什么鬼东西。
于是我停下来随便地停仔细读那句话。记不清它的原文了，但跟这很接近：社会区域的个体分子常常透过形象化的、符号化的渠道获得信息。我反覆地读，把它翻译出来。你可晓得它是什么意思？大家都阅读！
再读下一句，发觉那一句也可以翻译出来，整篇文章便变得空洞万分了有些人阅读；有些人听收音机之类；只不过他用些很华丽的包装，因此一开头根本看不懂。等我终于把它翻译出来之后，发现它根本什么也没说。
会议中只有一件还蛮有趣的事。会议上每个人说的话都是那么重要，重要得他们安排了个速记打字员在那里，把每句话记录下来。会议的第二天，速记员跑来问我：你的职业是什么？一定不是个教授吧。
我就是个教授。我说。
哪一方面的教授？
物理科学方面。
噢！这就是原因了。他说。
什么的原因？
他说：你看，我是速记员，我把大家说的每一句话都记录下来。但他们说的我全都听不懂，而每次你站起来问问题或者说些什么，我却能完全明白你说些什么。因此我原本以为你不可能是个教授！